Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

glyazhu

Нет, ребята-демократы, только чай!

Чай, желательно, из синюхи голубой или пустырника: успокаивающий.

Пошутил у товарища в ЖЖ, а в ответ от вежливого и учтивого прохожего стал сетевым быдлом и много кем другим. Три с лишним года назад либеральный журналист уже ставил меня в тупик, требуя признаться в принадлежности к какому-то лагерю. Но за эти годы сущность моя, похоже, стала явной.

<Кстати, раньше я почти каждый приезд в Москву таки ходил на Лубянку. И оставлял там много денег. Потому что там "Библио-Глобус" :-)>

Серьёзно же: какие бы бури не бушевали на площадях, помните, что в "Психомахии" Пруденция в противовес семи смертным грехам, о которых мы все прекрасно наслышаны, существуют и семь добродетелей. И об этой великолепной семёрке говорить бы надо куда чаще, чем о их противниках. И что, если вспомнить Гумилёва, то "в громах и кроткой тишине" идёт с нами рядом Тот, "кто был суров к моим усладам, и ясно милостив к вине".

Берегите себя!
glyazhu

Читал охотно Апулея

Коль уж речь пошла о книгах, которые могут сформировать подростка профессионально, а какие книги побудили вас выбрать путь, по которому вы пошли?

У меня три: Джон Лилли "Человек и дельфин" - заставила задуматься о биологической природе разума и сознания, Хьюбель "Глаз, мозг, зрение" и Блум, Лейзерсон, Хофстедтер "Мозг, разум и поведение" - рассказали, как устроены мозг и восприятие мира. Благодаря этим трем книгам я к десятому классу знал, что хочу заниматься молекулярной нейробиологией. (Ну а тот факт, что я после окончания университета ею ни дня не занимался, то какие наши годы... Следите за обновлениями нашего журнала, как говорится)

А какие книги были у вас?
glyazhu

Сикиверное наше дело?

Прочел за два дня запоем The Emperor of All Maladies: Biography of Cancer. Если бы мне эта книга попалась лет двадцать назад, то я бы стал либо клиническим онкологом, либо онкологом-исследователем. Но мне попались совсем иные книги, да и "Император" написан лишь в прошлом году. Но всё же жаль, что я её не прочел в детстве, - такого увлекательного и правильного объяснения научных концепций, статистических приемов, методов клинических и лабораторных испытаний я, пожалуй, никогда не читал. Но если вы не учёный - тем более настоятельно рекомендую.

Забавно читать книгу, зная конкретные места, где происходит действие (Бостон - один из главных героев книги), понимая, что вот лекцию этого человека ты слышал лично, а вот с руководителем группы, изобретшей вот это лекарство, ты в приятельских отношениях. Кстати, у нас сейчас снегопад и метель, так что вполне возможно, что именно сегодня какой-нибудь Боб Вайнберг совершит очередное открытие, идя в лабораторию в MIT.
black

Живущие во времени стоящем Не смеют знать о миге предстоящем

black

Хотелось закричать - приказано молчать

ПОСОШОК

Эх, налей посошок, да зашей мой мешок-
На строку -- по стежку, а на слова -- по два шва.
И пусть сырая метель мелко вьет канитель
И пеньковую пряжу плетет в кружева.

Отпевайте немых! А я уж сам отпоюсь.
А ты меня не щади -- срежь ударом копья.
Но гляди -- на груди повело полынью.
Расцарапав края, бьется в ране ладья.

И запел алый ключ, закипел, забурлил,
Завертело ладью на веселом ручье.
А я еще посолил, рюмкой водки долил,
Размешал и поплыл в преисподнем белье.
Collapse )

СашБашу сегодня бы исполнилось 50 лет. Надеюсь, Часовой Всех Времён его пропустил к Себе.
А у вас есть любимая песня или строчка из Башлачёва?
glyazhu

И так сладко рядить Победу...

С ПРАЗДНИКОМ! С ДНЁМ ПОБЕДЫ!

ВОЙНА

Как собака на цепи тяжелой,
Тявкает за лесом пулемет,
И жужжат шрапнели, словно пчелы,
Собирая ярко-красный мед.

А «ура» вдали — как будто пенье
Трудный день окончивших жнецов.
Скажешь: это — мирное селенье
В самый благостный из вечеров.

И воистину светло и свято
Дело величавое войны,
Серафимы, ясны и крылаты,
За плечами воинов видны.

Тружеников, медленно идущих
На полях, омоченных в крови,
Подвиг сеющих и славу жнущих,
Ныне, Господи, благослови.

Как у тех, что гнутся над сохою,
Как у тех, что молят и скорбят,
Их сердца горят перед Тобою,
Восковыми свечками горят.

Но тому, о Господи, и силы
И победы царский час даруй,
Кто поверженному скажет: «Милый,
Вот, прими мой братский поцелуй!»

Н. Гумилёв, ноябрь 1914
smekh

Дворец догорал у притихшей реки, а город подумал "Опять знатоки"

Вчера было не до того: вечером обнаружилось, что потёк водонагреватель (water heater) и заливает подвал, а теплотехник смог приехать только после восьми, когда все магазины хозтоваров в воскресенье уже закрыты. После же его визита (и откачивания воды из подвала), к нам заехал развиртуализоваться ivanytch. Поэтому до разоблачений добрался только сейчас. Все они связаны с игрой в ЧГК (Что? Где? Когда?) и во всех замешаны знатоки.

6. В честь меня был назван белорусский поэт, которого однажды очень хвалил лидер белорусской национальной оппозиции Зенон Позняк.

Collapse )

7. Сотрудник транснациональной нефтяной корпорации убеждал стражей порядка одной восточной страны, что если они задержат группу людей, в которую входили мы с моей будущей супругой, то очень обидят гостеприимного наследника престола, пригласившего нас.

Collapse )

8. В одиннадцатом классе меня на неделю исключили из школы, что вызвало проверку школы министерством образования.

Collapse )

Надеюсь не утомил разоблачениями?
black

Он ревновал её к богам...

Моя френдлента уже отозвалась на русский перевод Коллинза и Докинза. Англоязычные давно наслаждаются этой "битвой титанов": выдающийся генетик-христианин против известного эволюционного биолога-атеиста. Теперь и русской блогосфере, видать, предстоит побоище на эту тему. Ну-ну...

Но сей доблестный рыцарь (хотя Докинз ещё не сэр) не желает сидеть всё в той же позиции и начинает новый антикрестовый поход. Поскольку по популярности продаж его книги всё же не в силах соперничать с Библией, то можно выбрать более реалистичную цель. Если верить лондонскому Telegraph, то следующая книга Докинза будет направлена против... Гарри Поттера! (Впрочем, саму Роулинг профессор не читал, читал только Пуллмана)

В статье приводится цитата, где Докинз размышляет: имело ли какое-либо значение, что в детстве он читал про лягушку, превратившуюся в принца (аналог нашей "Царевны-Лягушки"). Многие могут задуматься, а что курил Докинз? Боюсь, вопрос неверен - зато кто-то должен написать в ООН с предположением, куда запропастились восемь тон афганского опиума, которых не могут досчитаться чиновники.

Меня теперь интересует: после того, как Докинз напишет детскую книжку против Роулинг, против кого будут выступать православные борцы за чтение. Они объединятся с Роулингом против Докинза или с Докинзом против Роулинга? И кто кого поборет?
black

Но рай чертей в Аду зато построен!

В субботу пришла посылка с Озона и за выходные прочёл три книги Zотова, столь хорошо разрекламированные la_cruz: "Элемент крови", "Минус ангел", "Печать луны". Под катом - краткие рецензии.

Collapse )

Впрочем, как говорит сам автор, присутствующий в ЖЖ, "Элемент крови" ему нравится меньше всего. О вкусах не спорят, всё вышесказанное - лишь моё мнение.
smekh

Stranger than Fiction

Вчера сходили на Stranger than Fiction (не знаю, как его переведут в русском прокате, но самым близким было бы, вероятно, «Нарочно не придумаешь») с нелюбимым Уиллом Ферреллом в главной роли и любимым Дастином Хоффманом в роли второго плана.
Это один из лучших фильмов, виденных нами в этом году. При том, что ничего такого выдающегося в нём нет, но он настолько крепкий, хороший и добрый, что в итоге получается впечатление очень сильного фильма.

Сюжет: сотрудник налоговой инспекции Харольд Крик живёт согласно давным-давно заведённому распорядку дня, в котором нет места для отпуска, фантазий, личной жизни и чего-либо кроме чисел (он методично подсчитывает количество своих движений при чистке зубов). И вдруг утром он слышит голос. Голос не говорит, что ему делать - он сообщает, что сейчас Харольд делает. Как знают зрители (но не знает Крик), голос принадлежит писательнице-затворнице Кэрен Эйфель, которая свою новую, первую за 10 лет, книгу пишет о налоговом агенте Харольде Крике. Но у писательницы проблема – она не знает, как его убить (её фирменный стиль – убивать главного героя, в конце каждой книги). Харольд, слышащий этот спокойный, описывающий его жизнь («но с лучшим словарным запасом», как он признаётся психологу) голос, нервничает, сбивается с ритма размеренной цифрами жизни, но окончательно «слетает с катушек», когда голос замечает, что «Харольд и не подозревал, что его ждёт неминуемая гибель». С этого момента всё, разумеется, идёт наперекосяк, и Харольд пытается найти носительницу этого голоса (за помощью он обращается к профессору литературы, сыгранному Хоффманом), чтобы уговорить её не убивать главного героя, сиречь себя. Остальное – узнаете в фильме :-)

Сценарий и диалоги – хороши и продуманы (единственное, что вызывает сомнения или просто недораскрыта романтическая линия, но нельзя объять необъятное), почти всё лишнее (включая идиотские шутки, которыми славится Феррелл в своих фильмах) убрано за ненужностью, вторичные и третичные персонажи не мешают основному действию, а направляют восприятие в нужное русло, и даже начальная фраза книги «Смерть и налоги», что «Это книга о Харольде Крике и его наручных часах» играет роль (хотя часам, судя по всему, изначально предполагалось придать больше значения, но они остались просто пунктирной линией в сюжете).
Феррелл, к моему удивлению, показал, что может играть не-идиота, а простого, банального человека, ничем не выделяющегося из толпы, просто живущего свою тихую жизнь. Акакий Акакиевич, господин Голядкин являются родственниками и коллегами Харольда Крика, но им повезло меньше – русские писатели безжалостней Кэрен Эйфель. Главная женская роль – Мэгги Гиленхаал – просто играет саму себя (есть такие актрисы, которым не надо перевоплощаться, их берут на роли самих себя – типа Одри Тату). Дастин Хоффман и Эмма Томпсон – это Дастин Хоффман и Эмма Томпсон, рецензии просто не нужны. Хоффман (наряду с Николсоном) вообще может, на мой взгляд, сыграть кого угодно. Причём в каждой роли он будет смотреться органично, не предпринимая, как будто, никаких усилий. Здесь он изображает профессора литературоведения (который как-то провёл целый курс на «Он и не подозревал», что и заставляет его заинтересоваться историей Харольда и голоса) – невнимательного, занятого своими делами, плюющего на условности и в то же время очаровательного в этой своей неспосредственности и занятости. Эмма Томпсон чудесна в роли депрессивной писательницы, которой нужно сидеть под проливным дождём, глядя на мост, чтобы понять, как же убить Харольда Крика, а затем лежать на столе, как в гробу, осознав силу собственного писательского слова. В то же время, всё это выглядит настолько органично и «по-настоящему», что первое впечатление – «актёры и не играли», и только потом понимаешь, что так и надо. Ферреллу надо было не играть, не кривляться и не придуриваться, чтобы изобразить серость налогового агента Крика. Гиленхаал надо было вести себя естественно, чтобы показать кондитершу, Хоффман и в жизни может принимать деловых визитёров с босыми ногами на столе – он настолько важен, что ему может быть просто всё равно. Томпсон, как и любой из нас, может впасть в депрессию от неполучающейся работы (не удивлюсь, если она будет номинирована на «Оскара» за эту роль)

Понятное дело, что от этого фильма тут же начали плести нити к «Шоу Трумэна», к «Быть Джоном Малковичем» и к «Вечному сиянию чистого разума”. Возможно, этот фильм и явится для Феррелла тем, чем для Керри стало «Шоу Трумэна», переведя его в другую весовую категорию «умных комиков», но не в этом суть. Мне почему-то «Нарочно не придумаешь» напомнил фильм девятилетней давности «Лучше не бывает» с Джеком Николсоном в роли полусумасшедшего писателя. Вероятно опять-таки за добротность и доброту простого сюжета. Конечно, слышать всезнающий голос куда значительней ухода за соседской собакой (как это было с Николсоном), но ведь подчас мы слышим и куда более серьёзные предупреждения и всё равно ленимся или не решаемся поменять свою жизнь.

В общем, к фильму только одна претензия – оператор и монтажёр халтурили и в кадр нередко попадал микрофон, нависающий над актёрами. Но это уже мелочи и придирки, а фильм хоть и не мировой шедевр, но явно стоящий просмотра.