?

Log in

No account? Create an account
black

Но рай чертей в Аду зато построен!

В субботу пришла посылка с Озона и за выходные прочёл три книги Zотова, столь хорошо разрекламированные la_cruz: "Элемент крови", "Минус ангел", "Печать луны". Под катом - краткие рецензии.


Первая книга "Элемент крови" - на пятёрку: давно не читал хороших мистических детективов со смыслом. Ад, переполненный грешниками, замученный логистическими и жизненными проблемами, описан очень хорошо. Понятное дело, что это сатира на обыкновенную жизнь с её ненавистью к рекламе, пробкам, плохой музыке, работе от девяти до пяти и т.п. На эту тему написано и снято неимоверное количество книг и фильмов (мне почему-то на протяжении всей книги вспоминалась Гиллиамовско-Стоппардовская "Бразилия", хотя, конечно, сходство отсутствует). Дистопии писать относительно легко - надо быть лишь хорошо видящим пессимистом, что у автора вполне удаётся. А ещё ему удаётся описать главных героев - адского сыщика Калашникова, его подручного Малинина и их шефа - Шефа. Даже если автор признаётся, что книга вышло сыроватой, это не бросается в глаза. (Что мне бросилось в глаза, это переименование четвёртого генсека и жены шестого генсека при том, что все остальные руководители названы под их настоящими фамилиями, - с чего бы это?) Читать стоит.

Вторая книга "Минус ангел" (те же главные герои, новое расследование) - на четвёрку. Во-первых, о чём пишет сам автор и что обсуждают герои, сюжетные ходы повторяются из первой книги. Ну так этих ходов-то и не так много, что уж тут скорбеть. Во-вторых, образ "Небесной Канцелярии" затёрт до такой невозможности, что на одном Самиздате можно найти несколько сотен опусов, где обыгрывается с той или иной долей успешности оный штамп. Зотов его использует умело (чего стоит одна летучка ангелов, обсуждающих меры по повышению рейтинга руководителя до 102%), но осадок штампа всё равно остаётся, что немного портит послевкусие. В-третьих, появляются ненужные (или недоиспользованные) сюжетные линии - Чистилище, что придаёт как раз вкус сырости. Но, в-основном, опять добротно сделанный детективный сюжет с крепкими персонажами и удачными сатирическими находками. Читать стоит.

Третья прочитанная книга, "Печать Луны", не является продолжением первых двух (продолжение вышло, как понимаю, но не на момент нашего заказа на "Озоне"). Вот это уже чистой воды памфлет на современную Россию (насколько я могу видеть из массачусеттского далека): революция провалилась - большевики выродились в мафию, нединастийная монархия наподобие позднеримской или ранневизантийской, основной статьёй экспорта является мёд, народ подобострастен и глуп, оппозиция власти хуже самой власти, а в столице бесчинствует серийный убийца, специализирующийся на звёздах типа Маши Колчак (при том, что шоу "Стон-2" уже прекрасно обыграно в предыдущих книгах) или Сюзанны Виски. Ну то есть винегрет полный. Есть и опять мистика (за которую автору твёрдая четвёрка), и детектив (уже на тройку с минусом). Есть и сатира на медиа-персон (вначале смешно, есть удачные находки типа мафиозного дона Бигганова, но потом надоедает - переперчено получается, на двойку с минусом), и сатира на правительство (предсказуемо, поэтому 3+). Есть даже сама альтернативная история (за неё - единица, хотя понимаю, что оный приём в книге используется только для антуража, но...). В итоге - 3 с минусом, не жаль прочесть из-за мистической составляющей детектива, всё остальное - не понравилось. Читать стоит, если есть время (что, впрочем, уже хорошая рекомендация - большинство современных книг, прочитанных в последний год-два относятся к серии "читать, если ничего другого нет, после прочтения выкинуть"). Ну и чтобы два раза не вставать - почему детективная часть сюжета получила такую низкую оценку (как бы так написать, чтобы не испортить чтение нечитавшим?). Говорит биолог Зарайский: если уж в сюжете участвует ДНК-анализ, то давайте будем его проводить правильно, по всем 13 локусам, включая AMEL. И тогда сюрпризы, поджидаюшие Анну фон Трахтенберг, не будут происходить :-)

Впрочем, как говорит сам автор, присутствующий в ЖЖ, "Элемент крови" ему нравится меньше всего. О вкусах не спорят, всё вышесказанное - лишь моё мнение.

Comments

Четвёрка, а не пятёрка именно за заезженность представления Рая, как большого офиса. Может, мне не повезло, но читал подобные вещи раз десять (в меньшем формате и менее интересные, поэтому авторов назвать не смогу). Плюс "Минус ангела" в умелом использовании детектива для описания этого офиса, минус - в Чистилище, которое большой нагрузки не несёт, но место занимает.

Пародия и капустник это некогда дико популярные "Штирлиц или Как размножаются ёжики". ЭК и МА на две головы выше этого (даже если неосознанно получилось). ПЛ - такое ощущение, что должно было прыгнуть хотя бы на одну голову выше, но специально притопили.
Хм...а вот для меня это скорее в стиле ассо-бегемотовского "Штирлица".
Для этого не надо было интересный сюжет придумывать - весь первоначальный замысел этим сюжетом испортил на корню.
Без сюжета мне уж самому неинтересно:-).

Вообще я сейчас пишу последний библейский сюжет без Малинина и Калашникова - давно хотел на тему именно этого фрагмента Евангелия. Выйдет в январе...наверное.
А с сюжетом вишь скока мороки - одному нравится, второму нет, а третий вообще только сюжет и видит, а капустного гротеска не замечает :-)

Если нужно будет бета-тестирование текста - можешь обращаться.
Спасибо. Непременно обращусь. Но думаю, по нисходящей уже получу 2 с плюсом:-)

Щас это пока на стадии завершенного на 90 процентов черновика. Еще раз повторяю, послал бы "Демон плюс", не жалко, но редактированного варианта у меня нету:-(.

"А с сюжетом вишь скока мороки - одному нравится, второму нет, а третий вообще только сюжет и видит, а капустного гротеска не замечает".

Не то слово. Сколько уже слыхал мнений:

1. Как детектив лажа, но антураж!
2. Детектив супер, антураж неважен вообще, на фиг он сдался
3. Антураж и детектив ерунда, но как же смешно!

Лично для меня это стеб, и только стеб с соусом сатиры и пародии.
Вспоминается рассказ Чапека, где его дюжина человек упрекнули в плагиате. Каждый считал, что он читал это уже раньше, но каждый - у другого автора.

Так и здесь - мы все хотим в Белинские и у всех свои вкусы и мнения. Если находятся те, кому нравится, значит, стоит писать (коли время и силы есть).
Ну, скажем так...лучше делать одну книгу в пару лет. Это было бы идеально. О сроках Харриса можно только мечтать:-). 10 лет над книгой работает, счастливец.

В общем, спасибо за интересную беседу. Рад знакомству.
Если есть другой источник дохода, то почему бы и не работать по 10 лет.

Аналогично рад знакомству.