?

Log in

No account? Create an account
abm

Христианство на Востоке. Часть II

Продолжаю свои компилятивные размышления об истории христианства на Дальнем Востоке. Часть I


ЦЕРКОВЬ КИТАЯ
Китайская письменная традиция замечает впервые христиан в Линьтао (совр. провинция Ганьсу в КНР) в 578 г, сообщая о семье Мар Саргиса, прибывшей в Поднебесную с Запада. Впрочем, есть
а) предположения о визите сирийских миссионеров во 2 веке,
б) каменный крест с изображениями, которые можно истолковать как Шестоднев, история Грехопадения, пасхальный ангел, Рождество, и этот крест датируется 247 г.,
в) какие-то данные о епархии в Пекине аж с 411 года.
Учитывая наличие христиан в западной части Шёлкового Пути раннее проникновение их в Китай исключать нельзя.

Первоначальная миссия не получила успеха и Церковь Китая в дальнейшем оказалась под контролем "несториан". Впрочем, интересный факт: в 635 году к императору династии Тан пришла миссия из страны Да Цинь (Римской Империи), но вроде бы от Ассирийской Церкви, в составе которой был некий Алобен. Как на самом деле транскрибировать его имя и не был ли он неким Альбаном из Рима или даже из известных своими миссионерами ирландских монастырей – неизвестно (впрочем переводил он на китайский с персидского). Так что и исключать контакта между западными и восточными церквями в Китае первого тысячелетия от Р.Х. не стоит.
В 845 году Церковь пережила даосские гонения против иноземных религий, как описано выше в посте groovy_merchant, но благодаря мимикрии, эмиграции, а затем и монгольскому влиянию на внутреннюю политику Китая, христиане не только спаслись, но и восстановили своё влияние к началу XI века. И только в 1351 году, когда народное восстание сбросило монголов и привело к власти националистическую династию Мин, в крови были утоплены все иноземные церкви и о христианстве в Поднебесной (исключая тех, кто опять спрятался под личинами буддистов или даосов) надо забыть до 16 века.
"Несторианство" ли в Китае было как таковое или христианство, проповедуемое сиро-халдеями, греками, армянами, персами - мне кажется, сказать почти невозможно. На китайский, монгольский, японский (равно как и на все другие языки - коль уж греки столь много об этом спорили, с их-то понятийным аппаратом и философской подготовкой) с трудом переводились и обычные богослужебные тексты (и те мало сохранились), не говоря уже о тонкостях, отличающих христоцентрические споры 5 века в Восточном Средиземноморье (Богородица - Христородица, в случае православия и несторианства).
Несомненно, административно Пекинская митрополия подчинялась Церкви Востока (и китайцы участвовали в выборах патриархов Вавилонских вплоть до 13 века), но вот насколько сами три тысячи монахов осознавали спор между «одной ипостасью» (православная догма, утверждённая Халкедоном) и «двумя qnome» (ассирийская трактовка)? И я уже не буду спрашивать, насколько это отличает среднестатистический православный или католик сейчас.
Крест, Творец Единосущий, Сын Божий - всё едино, убранства храмов и захоронения - похожи, различить по обрывкам данных очень сложно, для китайцев это всё было Da Qin и «Светлый Путь». Учитывая, что христиане ещё и маскировались под буддийские изображения и обряды (так некоторые элементы чайной церемонии в Японии в поздние времена гонений использовались местными христианами для совершения безмолвной Литургии), разобраться, где "несторианское" учение действительно стало ведущим, а где сосущестовало с православием и монофизитством - нелегко.
Что получалось в итоге такой христианской проповеди? В середине 13 века ревностный несторианин хан Каракорума Ариг-Буга, который должен был взойти на престол Чингиза, по словам папского посланника Рубрука, провозглашал публично "Мы знаем, что Мессия - Бог", что ближе к православному исповеданию веры, чем несторианскому. Неискушённый в догматике был не один хан, думаю, но и большинство населения восточных стран, для которых учение о Христе, Блистающий Путь, было особым, отличным от ислама, буддизма, даосизма, "чёрной веры" Тэнгри, синтоизма и прочих верований тех мест. Вряд ли нужно говорить о торжестве Православия сквозь проповедь еретической Ассирийской Церкви, но, думаю, что большинство христиан тех времён и мест, включая монахов, ставших даосами согласно посту groovy_merchant, по своему пониманию веры и Евангелия не были "несторианами", как мы их понимаем, имея в виду Феодора Мопсуэстийского, Нестория или даже Бабаи.

ПОЧЕМУ ТАК, А НЕ ИНАЧЕ?
Почему Ассирийская церковь, "несторианство", получило такое распространение на Востоке? Было ли в этом что-то помимо "исторического напластования случайностей" (С) ivanov_petrov)?

Первый вариант объяснения - Божественное провидение. Но здесь мы не можем ни доказать, ни опровергнуть.
Второй, соблазнительный, - антропологический максимализм "несторианства", предполагающий человечность Христа и его единение с Богом, оказывается близок (упрощенно!) буддийскому взгляду на будду, который постепенно поднимается над сансарой и греховностью этого мира. Поэтому можно заподозрить такую популярность именно несторианских учителей в странах, где был распространён буддизм. Но, на самом деле, и "несторианское" учение сложнее такой простой формулы, и буддисты не столь неискушены в философии. Поэтому, это может быть фактором, привлекшим кого-то или использованным для первоначальной миссии, но не основным поводом для распространения Церкви Востока на Дальнем Востоке.
Третий – несторианские переводчики лучше всех смогли передать на китайском языке значение Благой Вести, нашли лучшие термины или же просто ассимилировали и адаптировали христианскую идею на китайский манер, что она стала понятна местному населению. Тогда как греческие переводчики старались передавать оттенки слов и искали точные переводы (как это было в славянском случае), дошедшие до нас христианские сутры несторианского происхождения – скорее пересказы основной идеи, чем точные, академические и богословски выверенные переводы (во всяком случае, так они воспринимаются при обратном переводе на английский). Впрочем, одним из основных упрёков еп. Адаму Чинг-чингу в 8 веке было именно то, что он в своих переводах делает буддизм излишне христианским: вероятно его свободное использование буддистских терминов воспринималось как трактовка самого буддизма (недаром христиан многие китайцы считали еретическими буддистами).
Четвёртый – то самое «напластование случайностей», по которому огромные населённые территории оказались предоставлены миссии именно Ассирийской Церкви, тогда как византийские миссионеры шли на север, к славянам и тюркам. Впрочем, когда римские посланники в 11-13 веках стали проникать на Восток, «несториане» их встречали достаточно радушно. Почему? Вероятно, сказывалась психология, по которой историческими врагами были греки-мелькиты, патриархи Александрийский и Константинопольский, а представители патриарха Запада (хоть и поддержавшего св. Кирилла против Нестория) оказывались как бы не при чём, тем более, что против Византии они тоже тогда боролись.


Ну и, конечно, на самом деле всё оказалось смешано: история, география, философия, филология, сдобрено случайностями, чо в итоге и дало известную нам ныне картину. "Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего" (Мф 10:29)
Вот такие мысли. Критика и обсуждение - приветствуются!

Comments

Коитику от меня ожидать сложно, а вот благодарность Вам большая... Очень понятно написано, что бывает не всегда и требует обычно значительных усилий. (В скобках позволю себе сказать - надеюсь, Вы не обидитесь - мне показалось, что в той части. где идут объяснения - варианты, почему так - сказывается как раз то, что было у китайцев: сейчас даже исследователь-профессионал почти не в силах себе представить, что же происходило в те времена - и не по недостатку фактов, а по утере чувства времени. " история, география, философия, филология, сдобрено случайностями" - это всё, конечно, было. Но согласитесь, считать, что например Россия приняла православие случайно, а запросто могла бы оказаться монофизитской - некоторая натяжка, были причины, и не только политические. Или регион распространения ислама - не только воинскими успехами обеспечивался. Чудится мне, что распространение на восток несторианства и монофизитсва было столь же неслучайным).
Вы требуете сверхчеловеческого знания :-) Я привёл четыре гипотезы, три из которых могли работать параллельно под руководством первой. Почему они сработали так, а не иначе - нам не дано, вероятно, знать, поскольку мы не знаем, чем руководствовалось руководство :-)

Следующим в теме будет, скорее всего, пост о германском арианстве (на этот счёт у меня есть более чёткая гипотеза). Писать о развитии монофизитства желания нет - очень много по этому поводу написано, говорящего о семитском мышлении, как основном формирующем факторе раскола в вероучении в 5ом веке (не говорю о церковном расколе, а именно расхождение в понятиях).
Почему Русь приняла православие, а не богумильство или несторианство - отдельный вопрос (оба варианта, кажется, были реальными с той или иной натяжкой), может быть, меня хватит и на этот пост. Почему Русь последовала за Византией, а не за Римом, как Польша или Чехия - здесь уже, скорее политические причины, чем мышление или философия.

Распространение ислама - не моя тема, ничего не могу сказать. Мусульмане Маньчжурии меня до сих пор удивляют :-) А вот монофизитство никуда не распространилось, что меня поражает: армянские и сирийские купцы и монахи были, а вот влияния их особого по Шёлковому пути не прослеживается. Более того, у Коптской и Эфиопской церквей была целая Африка под боком, но миссии у них не получилось. Почему так? Не знаю, не хватает данных :-(
Прикидывал, как сказать то, что не умею выговаривать - ну, разумеется, не получилось. Хотел по крайности помянуть, как Аверинцев в "От берегов Босфора до берегов Евфрата" пытается высловаить "воздух эпохи" - из которого ткалось едва ли не независмо - метафорика, образы, основные ощущения... Но что дальше? Ну, скажу - но ведь и у него не получилось. то есть получилось в рамках весьма узкой задачи, не шире. Хотел показать на расхождение южной-северной Европы в протестантизм-католичество - опять "и что" - те же гипотезы, политика, варианты... Вспомнил, как видел карту Гражданской войны в США - католики "против" баптистов. Тоже ничего. Ну, так получилось, и даже не случайно - варианты, варианты... Нет, не скажу. буду ждать Ваш пост об арианстве - очень для меня интересная тема, о которой, как и прочих. почти ничего не знаю.
Мы знаем, что мы ничего не знаем.

Кстати, ещё одну тему, которую надо бы развить, но сил не хватит (надо звать на подмогу rousseau и elcour) это параллелизмы в развитии Ассирийской Церкви и талмудического иудаизма. Примерно в одно и то же время, похожие тенденции, близкие языки и культура и т.п.
Добрый день! Хотел обратиться к Вам за советом о том, где в интернете можно почитать о причинах принятия Русью православного христианства (а не иудаизма, мусульманства, католицизма, "богумильства или несторианства")? Заранее огромное спасибо!
Хотел уточнить, что интересуют более или менее классические и ортодоксальные точки зрения и гипотизы. Т.е. не новомодные и ультрасовременные псевдо-версии
Понимаете, для подобного литературного обзора необходимо очень много времени, даже при том, что Google найдёт всё. Этого времени у меня, к сожалению, нет (сами видите, что ЖЖ фактически заброшен). Вероятно, Вам стоит смотреть историков, которые специализируются на этом периоде, византистов и историков Церкви. Тогда Вы сможете сложить более-менее цельную картину.
просто вы упомянули о том, что собиралсь пост на эту темы написать, если я правильно понял ("Почему Русь приняла православие, а не богумильство или несторианство - отдельный вопрос (оба варианта, кажется, были реальными с той или иной натяжкой), может быть, меня хватит и на этот пост. Почему Русь последовала за Византией, а не за Римом, как Польша или Чехия - здесь уже, скорее политические причины, чем мышление или философия.")

в любом случае, спасибо
дык, когда это планировалось :-) С тех пор слишком много других дел возникло.
вот, наконец-то дошел и сюда. по сути дела ничего не могу сказать, т.к. совсем не знаком с этой областью, но написано, безусловно, интересно.
Спасибо!
Мне самому было очень интересно это всё раскапывать. Как понимаешь, я и сам был очень мало знаком с этой областью ещё несколько недель назад.