?

Log in

No account? Create an account
abm

Нет на прорву карантина

Три дня как идёт сорокодневный Рождественский пост.

В средневековой католической церкви строгий пост подобной продолжительности назначался духовниками в качестве епитимии и назывался карантином. Католическая же Рагуза (Дубровник) нашла и иное применение карантину, заставив с 1377 года пришедшие корабли выжидать на одном из близлежащих островов по сорок дней. Что, разумеется, в более развитые и менее мракобесные времена являлось одним из доказательств анти-человечной и анти-научной сущности папства и религии в целом.

В конце XVIII и первой половине XIX века, когда европейско-американское прогрессивное человечество боролось за свободу торговли и перемещений, одна из соседних битв была "контагионистов" против "анти-контагионистов" (contagion - заражение через прикосновение, отсюда же и слово "контакт"). Церковники чаще поддерживали контагионистов, а многие ведущие умы медицины и науки были против. Доктор Чарльз МакЛин, опубликовавший в 1824 в Лондоне книгу "Зло законов о карантине", утверждал, что карантин - "папская стратагема...бывшая везде инструментом тирании". Впрочем, во второй половине XIX века наука смогла снова победить мракобесие: Пастёр открыл микробную теорию заболеваний*.

[Из той же оперы, Война науки с теологией, издания 1896 года, приводит и другой вопиющий для нас пример: ретрограды из епископской конференции в Лиме в 1567 году запретили местное лекарство, известное авторам двухтомного труда как кокаин.]

С другой стороны, в том же XIX веке анестезия при родах считалась нарушением книги Бытия и Божьей воли (одному из первых сторонников анестезии пришлось прибегать в качестве аргумента защиты к Быт 2:21), а вакцинация и, тем паче, инокуляция от оспы приравнивались некоторыми авторитетными английскими и американскими проповедниками к способам заражения Иова дьяволом.

К чему это я? Дай Бог нам карантин (сорок дней) терпения и понимания того, что наши знания и твёрдые убеждения через короткий промежуток времени кому-то будут казаться глупостью. И не дай Бог нам призывания Твоего имени всуе к тому, что мы на самом деле не понимаем.

*Это открытие, согласно некоторым историкам науки, поддержало тенденцию к секуляризации общества (нет, не спрашивайте меня как)

Comments

>вакцинация и, тем паче, инокуляция от оспы приравнивались некоторыми авторитетными английскими и американскими проповедниками к способам заражения Иова дьяволом.

Какими проповедниками? "Проблема" с английскими, а особенно американскими проповедниками в том, что их очень много и каждый имеет полное римское право на особое мнение. Никаких возражений против оспопрививания со стороны веркви в России в 19 веке мне не помнится. ))
Та же книга "Война науки с теологией" приводит имена нескольких авторов проповедей против инокуляции и имена некоторых не приводит.

Интересно, связано ли отсутствие реакции со стороны иерархов Православной Церкви с тем фактом, что первой привитой в России была императрица Екатерина (прививать начали в 18 веке)? Против инокуляции вообще возражений быть не должно было - с ней должны были сталкиваться регулярно через общение с турками и черкесами.
Вполне возможно. В принципе, легко объяснить все синодальным управлением - были, дескать, под сильной рукой власти и голоса не подавали. Но и католики не возражали, если не ошибаюсь, а у них синодального периода не было.

Протестанты слишком децентрализованы. Среди 10000 общин в Америке нашлись 10 возражавших против прививок, и их назначили примерами гонений на науку. Но ведь психи есть и сейчас (Westboro baptist), разве по их поведению можно сделать вывод об усредненном мнении американских баптистов? Всех американских протестантских деноминаций?
На той же странице говорится о противлении католиков Монреаля вакцинации в середине 19 века.
Здесь речь не столько о деноминациях, сколько о том, как легко порой мы воспринимаем наши знания, как окончательные, будь то знания Библии или науки.
>На той же странице говорится о противлении католиков Монреаля вакцинации в середине 19 века.

Не заметил. Спасибо.

>Здесь речь не столько о деноминациях, сколько о том, как легко порой мы воспринимаем наши знания, как окончательные, будь то знания Библии или науки.

С этим я согласен, поэтому и не говорю ничего. У научников есть такая милая черта - с пиететом относиться к Попперу (и Куну) и ни за что не верить в то, что их парадигма завтра или послезавтра обязательно полетит вверх тормашками.

Мне на самом деле интересно, каков был масштаб антивакцинационного движения среди христиан в 18-19 вв. по вполне практической причине. Я хочу понять причину его в наши дни; традиционное ли оно или благоприобретенное.))
Отче, это как арианизм у иеговистов: хорошо забытое старое, но на иной основе (хотя и в дженнеровские времена говорили о небезопасности прививок). Мы нынче забыли о жертвах эпидемий и инфекций: сколько людей из моего поколения видели жертв полиомиелита? Я родился в 1977 - год, когда прекратили прививать от оспы.
Со всем этим согласен на 100%. Именно так. Забыли от чего спасали прививки.

Интересует чисто технически, академически, буквоедски - участвовала ли церковь в поддержании традиции непрививания все эти сотни лет и если да, то в какой степени, или это современный феномен? Я пытался искать антипрививочные мысли в русской православной литературе 19 века и не нашел. Вот и думаю, не из Калифорнии ли это пришло в Россию, не от ньюэджевцев ли все это, не от холистических ли личностей, которые едят моркоФФь, медитируют налево и направо и носят фиолетовые шлепанцы? )))
От ньюэйджевцев пришло не так много (они и здесь не самые громкие антипрививочники были), больше от Вейкфилдовской литературы, смешанной с антиабортной литературой, и помноженное на ужасное качество медицины и фармацевтики в постсоветское время (если говорить о России).
Это я для красного словца ньюэйдж помянул. Меня волнует участие родной церкви.
Но мне тоже кажется, что это новое явление, а не традиционная линия церковных консерваторов.
В прежние времена консерваторам находились более важные вещи для сохранения ;-)
Во! Это самое!
Впрочем, в XVII веке в Англии проповедники и врачи боролись против хинина, как дьявольского изобретения папёжников. А уж про одновременную им борьбу с чаем и табаком в России и говорить не стоит. Так что всегда находятся такие консерваторы, которые нам совсем не товарищи... :-)
Ну и недолго же они боролись. Особенно с чаем (табак мне даром не нужен). С кем не бывает.
Кстати, было бы интересно проследить историю борьбы христианских проповедников различных деноминаций с психоактивными субстанциями, включая чай и кофе. Мормоны, похоже, самые успешные в подобной борьбе (до сих пор в даунтауне Солт-Лэйк-Сити чай выпить проблема).
Да, такого успеха врагу не пожелаешь.
С другой стороны, если бы кофеин и никотин открыли сейчас, то их точно не допустили бы в свободное употребление.))